Las intenciones del oficialismo de aprobar la ordenanza que permitirá la pavimentación de 52 cuadras se vieron truncadas durante la sesión extraordinaria por la férrea oposición del justicialismo a la forma en la que se financiará la obra.

El concejal Ángel Piaggio fue el principal orador del PJ y pidió una prórroga hasta la primera semana de febrero para poder estudiar en detalle la iniciativa que propone el Ejecutivo Municipal. Atento a ello, el ex intendente aseguró que “nosotros dividimos la ordenanza en tres cuerpos: primero la que define las características de las obras y la cuadras a incluir, con lo cual estamos de acuerdo; por otra lado la toma de financiamiento en la banca privada, con la que no estamos de acuerdo porque consideramos que existen recursos propios para evitar la toma de ese crédito. La tercera etapa es la que plantea los mecanismos de pago y las formas de actualización”.

“Esta último introduce una polinómica, que si la hubiéramos aplicado durante el 2011 nos habría dado un incremento de los valores de las cuotas en el orden del 30%. Como los planes son de 48 cuotas, es decir que durante cuatro años se puede pagar, si se traslada el este porcentaje, se puede terminar pagando cualquier cosa. Queremos que el vecino tenga la obra, en condiciones de poder pagarla, evitando quebrantos al municipio y a los contribuyentes”, añadió.

Piaggio destacó que “todos los ejecutivos desean hacer obras, pero no siempre el bolsillo de la gente y los recursos municipales permiten hacerlo. Hay que buscar las formas para que la gente tenga la obra y a la vez pueda pagarla sin sobresaltos”.

En cuanto a su pedido para postergar la sesión hasta febrero el referente de Proyecto 2000 explicó que “era para seguir analizando temas, ya que por ejemplo el Secretario de Hacienda nos informó que la variación del hormigón en los últimos meses había sido del 8%, que es una de las cuestiones fundamentales que ingresan en la polinómica. Nosotros averiguamos en el mercado y el crecimiento fue del 36%, entonces es por eso que pedimos un tiempo para que se consideren completamente”.

“Nadie está negando la obra, que no digan lo contrario porque estarían faltando a la verdad. No se a que obedece el cuarto intermedio hasta el miércoles, nosotros creemos que no llegamos a esa fecha con los datos que queremos aportar, pero haremos el esfuerzo. Vamos a seguir insistiendo con una nueva prórroga”, enfatizó.

Por último, el concejal se refirió a los recursos de la obra y volvió a reiterar que el municipio cuenta con fondos propios que le permitirán evitar tomar un crédito: “en el municipio hay grandes números que permitirían perfectamente iniciar la obra sin tomar el crédito, a partir de la reducción de gastos y la generación de recursos. Hasta acá se gastó sin límite y se le cargó todo al bolsillo del vecino, es por eso que hay un acumulado del incremento de las tasas del 282% en estos cuatro años”.

“Eso no resiste comparación con ningún otro parámetro, es bueno incorporar equipamiento, hacer obras, pero esto tiene que tener un correlato con la forma de pagarla al vecino, la forma y el plazo de ejecución. No es un tema sencillo, se habla de una obra de aproximadamente 12 millones de pesos y nosotros queremos emitir nuestra opinión”, finalizó.